שליחת פרסומת ללקוחות רשת תכשיטים: אם ניתנה הסכמה – אין כל עילה לתביעה ייצוגית

המבקשת רכשה צמיד ברשת רויאלטי ומאז קיבלה הודעות SMS שיווקיות לטענתה מבלי שהסכימה לכך.

הרשת לעומת זאת טענה כי בעת רכישת הצמיד מילאה המבקשת טופס הצטרפות למועדון הלקוחות ובו נתנה הסכמה מפורשת לקבל דברי פרסומת. בכל מקרה, אם לא הייתה מעוניינת לקבל את דברי הפרסומת יכלה בקלות להסיר את עצמה מרשימת התפוצה. בנוסף, אין במקרה הספציפי כל קבוצה של נפגעים, ועל כן היא אינה עומדת בתנאי סף של תובע ייצוגי.

בית משפט הגיע למסקנה כי המבקשת הצטרפה למועדון הלקוחות מתוך רצונה וחתמה על טופס הצטרפות בו צוין במפורש כי היא מביעה את הסכמתה לקבל חומר שיווקי. בנוסף, חוק התקשורת מאפשר משלוח מסר שיווקי באמצעים אלקטרוניים לנמען שמסר את פרטיו במהלך רכישה של מוצר כל עוד הצרכן יודע שפרטים אלה ישמשו למטרה זו. עוד מחה בית משפט ביקורת על כך שהמבקשת לא ביקשה להימחק מרשימת התפוצה כפי שניתן היה לעשות בדרך פשוטה ונוחה.

משניתנה את הסכמתה אין המבקשת יכולה לטעון לפגיעה בפרטיותה וממילא לא קמה לה עילת תביעה.

בית משפט דחה את הבקשה כאמור ופסק כי המבקשת תישא בהוצאות שכ”ט בא כוח הרשת בסך כולל של 7500 ₪.

בישראל מוגשות מדי שנה מאות בקשות לאשור תובענה כתובענה ייצוגית כנגד עסקים. במקרים רבים מסתיים ההליך בדרך של הסתלקות בטרם דיון בבקשה עצמה. הסיבה לכך הינה כי עצם ניהול ההליך כרוך בעלויות כבדות ולעיתים עדיף לעוסק לסיים את התיק מהר ככל האפשר תוך תשלום גמול לתובע ושכ”ט לעורך דינו, בסכומים נמוכים יחסית ובאשור בית משפט על אף שהוא בטוח כי התביעה לא מבוססת. במקרה לעיל האמין העוסק בצדקת דרכו והעדיף לקבל פסק דין שימנע תביעות סרק באותו נושא בעתיד.

(ת”צ 58322-12-15 גרי נ’ אומטיים הפצה בע”מ, פ”ד של השופט נחום שטרנליכט מיום 1.11.16. ב”כ המבקשת: עו”ד אהוד גרי. ב”כ הרשת עוה”ד דן חי ותום שנפ)

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן